Provoserende spørsmål kan stilles både fra publikum og personlig. Vanligvis er deres mål å motløse, få deg til å føle deg forvirret, og i et argument tjener de ofte som våpen for å validere synspunktet og overvelde motstanderen. Er det noen effektive måter å motvirke dette på?
En ofte brukt forvirringsteknikk er et personlig spørsmål, for eksempel: "Var det sant at du var en dårlig presterende elev på skolen?" Et slikt spørsmål forvirrer og tvinger en til å rettferdiggjøre seg selv, fordi å anerkjenne seg selv som en dårlig student betyr å senke sin autoritet. Selv om dette spørsmålet i utgangspunktet er falskt, og du virkelig studerte med bare A og fikk et rødt vitnemål, setter selve rettferdiggjørelsen tvil om kompetansen til å løse noen problemer. Å bevise at "Jeg er ikke en kamel" er alltid ulønnsomt. Og provokatøren, etter å ha fått sin fordel, roer seg og fortsetter å følge sin egen linje. Du kan tenke på mange slike spørsmål, de kan være latterlige, upassende og til og med vulgære, og dette plager ikke provokatøren.
Da avhenger alt av evnen til å oppføre seg. Du kan komme deg ut av denne situasjonen på den enkleste måten: se strengt på provokatøren, vent en kort pause, og fortsett å snakke om emnet ditt. Denne teknikken dreper to fugler i en smekk - for det første begynte du ikke å lage unnskyldninger og miste troverdighet, og for det andre gjorde du provokatøren til en person som ikke er verdig å svare på ham. Vanligvis lar denne teknikken deg beleire ham.
I tillegg kan ethvert ubehagelig spørsmål gjøres til en vits. Dette fjerner essensen av injeksjonen og gir deg troverdighet. For eksempel roper den ulykkelige ut: "Du snakker fullstendig tull." Pause. Han forventer allerede forvirring og ønske om å rettferdiggjøre deg selv. Og still ham med et spørsmål til spørsmålet: "Hvordan kjenner du tanten min?" Han vil mest sannsynlig begynne å klage over at han ikke kjenner noen tante, at du oversetter et emne osv. Og så viser du kortene dine: "Hun kritiserte meg lenge med nettopp disse ordene."
Du kan lage flere av disse blankene og bruke dem hvis du har et vanskelig møte. De kan brukes ikke bare for et stort publikum, men også i en nærmere sirkel og til og med en-mot-en.
Betydningen av provoserende spørsmål er mer psykologisk. Derfor kan du enkelt nøytralisere dem hvis du retter oppmerksomheten mot spørreren selv og avslører hans negative motivasjon. Denne teknikken brukes dyktig av presidenten vår. En gang ble han spurt et ubehagelig spørsmål på en pressekonferanse, som han svarte på at han selvfølgelig forstår at personen som stilte spørsmålet støtter interessene til avisen sin, som er finansiert av dette og det, og deres ambisjoner er ganske forståelig …”. Etter en slik introduksjon avtok akutt spørsmålet straks, og da kunne man rolig svare på fordelene, eller avlede resonnementet i den andre retningen.
En annen variant av denne teknikken er å rette oppmerksomheten mot den personlige motivasjonen til provokatøren. For eksempel kan du si: "Jeg forstår at du vil hevde deg selv på denne måten, men nå er ikke tiden for det." Et slikt svar vil nesten alltid være til det punktet med provoserende spørsmål, siden forfatterne virkelig hevder seg og, hvis de lykkes, nyter deres overlegenhet. Hvis det viser seg å indikere denne motivasjonen, vil hele angrepsnivået bli utjevnet, og angriperen selv vil bli motløs.
I tilfelle du bruker noen metoder for å nøytralisere provoserende spørsmål, er ro og ro veldig viktig. Hvis du rolig møter et skarpt spørsmål, viser det seg å nøytralisere det mye lettere enn i tilfelle når det virkelig gjør vondt og alvorlig spenning dukker opp. Dette er gitt med praksis og ikke umiddelbart.
Og et triks til er å endre konteksten til et sensitivt spørsmål. Essensen av en provokasjon er å sette deg i et ugunstig lys ikke ved hjelp av fakta, men ved hjelp av holdningen til dette faktum. Hvis vi kommer tilbake til spørsmålet om de fattige, kan du skamme deg over at akademiske prestasjoner var lave, eller du kan være stolt over at mange flotte mennesker gjorde det dårlig på skolen, men dette forhindret dem ikke i å oppnå suksess. Alt avhenger av holdningen til dette faktum.
Hvis du for eksempel blir fortalt at han som en person med så lave akademiske prestasjoner på skolen kan innta en så ansvarlig stilling, så kan du svare:”Jeg er veldig glad for at jeg i det minste til en viss grad kan føle at jeg er involvert i stor folk som ikke studerte bra. for eksempel på Albert Einstein."
Eller et annet spørsmål: "Du var også medlem av partiet du kritiserer nå?" Svar: "Jeg kom nettopp inn for å lære i praksis alle dens negative sider."
Oppsummert kan vi si at det er effektive måter å nøytralisere provoserende problemer. Det tar bare litt øvelse å lære dem.
