Å svare på et spørsmål på et spørsmål er et velkjent polemisk triks som lenge har vært brukt i diskusjoner for bestemte formål. Flere motstandere bruker denne teknikken intuitivt, men oftere tyr de til med vilje. Hvorfor er dette nødvendig?
Det er mulig å svare på et spørsmål med et spørsmål, og i noen tilfeller er det til og med nødvendig. Det er en oppfatning at det er uanstendig å bruke denne teknikken. Tross alt skal utdannede bare gi direkte svar på spørsmål. Men dette er et problem med utdanning, ikke med polemikk. Og smarte høyttalere bruker dette veldig riktige trekket - for ikke å svare på et spørsmål med et spørsmål - for å behendig ta initiativet i en samtale. Det er kjent at det er den som stiller flere spørsmål som styrer dialogen og dominerer samtalepartneren. Denne "spørsmål til spørsmål" -teknikken kan være ganske nyttig for å ta initiativet til ansvarlige og skjebnesvangre forhandlinger, og enda mer hvis du innser at de prøver å manipulere deg og pålegge din mening i en samtale. Det beste forsvaret er krenkende. Og her kan du allerede bruke en annen effektiv teknikk - "angrep med spørsmål." Det er alltid vanskeligere og mer ansvarlig å svare enn å stille, derfor er det viktig i en tvist å stille spørsmål oftere, for å provosere samtalepartneren til resonnement. Målet er igjen å ta initiativet og sette motstanderen i en vanskelig posisjon. Denne teknikken er ganske praktisk i andre situasjoner. Ved å svare på et spørsmål med et spørsmål, kan du taktfullt, forsiktig og kløktig komme bort fra behovet for et svar, lede samtalepartneren i en helt annen retning og til og med pusle ham. Polemikeren vil således ikke avsløre sin uvillighet til å avlegge redegjørelse, og setter et motspørsmål på det stilte spørsmålet. Et eksempel fra N. V. Gogol "Dead Souls": "- Hvor mye kjøpte du en sjel fra Plyushkin?" - Hvisket Sobakevich til ham. - Og hvorfor ble Sparrow tilskrevet? - Chichikov fortalte ham som svar på dette. " Denne teknikken er elsket av både store debattanter - søkere etter sannhet og profesjonelle journalister. Hvis du ikke gir deg brød - la meg argumentere, så er "spørsmål til spørsmål" teknikken din. Samtalspartneren åpner seg raskt og kan til og med gi ubehagelige svar. Hvis du ikke ønsker å bli besvart så unnvikende, form dine spørsmål direkte, tydelig og spesifikt. I en seriøs samtale vil dette fjerne mulig tvetydighet.
