Hver person oppfatter hendelsene på sin egen måte og uttrykker tankene sine for andre. Men siden antikken har lovene om logisk konstruksjon av slutninger som er i stand til å bestemme sannheten og vrangforestillinger, blitt forankret i samfunnet.
Bruksanvisning
Trinn 1
Hvor konsekvente er uttalelsene dine?
En person må ha stabil tenking og vise konsistens i å uttrykke sine egne tanker. Blant de grunnleggende lovene for logikk skilles identitetsloven ut. Essensen ligger i det faktum at de gitte tankene i prosessen med konkret resonnement må være identiske, dvs. er lik seg selv. Det skal ikke være motsetninger i resonnementet, og en tanke kan ikke erstattes av en annen. Det er ikke tillatt å presentere identiske tanker som forskjellige, og å kombinere forskjellige konsepter i en kategori og likestille dem. For eksempel, ofte i løpet av diskusjoner, prøver folk bevisst å avlede samtalens oppmerksomhet og stille spørsmål som ikke er relatert til temaet for samtalen. Feil bruk av homonymer i tale - ord som har to betydninger, kan føre til mangel på logikk. For eksempel å snakke om en person som en historisk person, fordi det alltid er noen historier i hans nærvær, vil være et brudd på identitetsloven. I dette tilfellet følger ikke den andre påstanden fra den første, og de er ikke like i innholdet.
Steg 2
Har du motstridende tanker og tro?
I henhold til loven om ikke-motsigelse kan man ikke samtidig bekrefte og benekte noe. Hvis noe objekt har en bestemt eiendom, er det uakseptabelt å benekte denne kvaliteten. Det vil ikke være noen motsetninger hvis en person snakker om forskjellige emner eller om det samme, men tas til forskjellige tider eller i forskjellige situasjoner. Det kan for eksempel ikke være korrekt å si at regn er gunstig om høsten. Det vil være bra for soppvekst, men ikke bra for høsting. Dermed kan to motstridende dommer ikke brukes i samme henseende.
Trinn 3
Er du i stand til å velge riktig utsagn når du presenteres med to motsatte uttalelser?
Loven om ekskludering av den tredje sier at av to motstridende tanker, vil den ene være sann og den andre falsk. Det er ingen tredjedel. I henhold til denne loven inneholder gjenstanden enten den spesifiserte funksjonen eller er fraværende. Men dette prinsippet kan ikke brukes i dommer som knytter seg til fremtiden, og er bare antagelser. Det brukes heller ikke i tilfeller der begge dommene bevisst er falske. For eksempel gir det ingen mening å velge riktig avgjørelse når det argumenteres for at all sopp enten er spiselig eller ikke. Loven gjelder i tilfeller der den har å gjøre med en tøff situasjon: sant eller usant.
Trinn 4
Er du overbevisende nok i talen din?
Loven med tilstrekkelig fornuft formulerer behovet for at enhver sann tanke skal ha tilstrekkelig begrunnelse. Samtidig blir det lagt vekt på at det er umulig å bevise falske tanker. Alle mennesker tar feil, men bare dårer fortsetter å forsvare sine vrangforestillinger. Enhver sannhet kan bevises ved å gi et tilstrekkelig antall fakta.
